Daily: una storia – inutile istruzione – censura

Riunisco in questo Daily tre diversi argomenti che possono sembrare diversi, ma che sono uniti da un filo tanto sottile quanto importante.

Una storia

La storia raccontata da Marta, da leggere. In silenzio.

Quando l’istruzione è inutile

Immagino qualcuno: “Ma perché ha la fissa dell’istruzione? Noi si studia medicina!”. In realtà me lo sono chiesto io stesso. Rispondo quindi – anche a me stesso: perché riflettere su cosa voglia dire imparare è utile per imparare per davvero. Ho riscontrato su di me, e su innumerevoli esempi di altri, che la cosa non è per nulla scontata, con pesantissime conseguenze pratiche: spreco di risorse (tempo e denaro), pericolosa imperizia sdoganata da titoli di studio, abuso di potere.

Continuo quindi a raccogliere elementi. Chiara Grillandini rammenta un corso di informatica “normale”

Devo dire che nel passaggio in cui parla dell’ “inutilità” di un corso di informatica tradizionale, ho rivisto la mia esperienza di un semestre passato ad ascoltare uno che ti parla di come è fatta la CPU o di come funzionano i circuiti di un calcolatore, oppure ti insegna ad usare Excel (cosa che da un pò di tempo a questa parte insegnano anche alle elementari!) […] a parer mio, per imparare a usare un computer bisogna spippolare spippolare e spippolare…non importa sapere che 1Byte = 8bit!

All’inizio (nel 2001) iniziai così perché è così che si fa. Non essendo strettamente il mio campo, composi un “programma standard”, guardando quelli esistenti. Gli sbadigli a lezione, le risposte a pappagallo negli esami orali, i tentativi casuali nei quiz – le ho provate tutte – mi davano la sensazione di costringere i miei studenti nella sala d’attesa di una stazione dismessa, dalla quale si vedeva correre un treno velocissimo che non si fermava mai. Mi fu presto chiaro che bisognava saltare su quel treno, e di corsa, a costo di farsi male.

E se vogliamo avere una percezione immediata di quanto corra veloce quel treno, possiamo utilizzare l’osservazione fatta da Martina sperimentando PubMed – ero sicuro che qualcuno se ne sarebbe accorto!

Ho imparato le funzioni di PubMed attraverso i video tutorial nel blog del professore e per capire meglio facevo la stessa ricerca. Per esempio se lui stava ricercando “liver tissue” anche io lo facevo e così via.
Ecco mi ha colpito proprio questo: la stessa ricerca non dava lo stesso numero di risultati. A me 189892 contro i 188307 del prof. Ipotizzando che il video sia stato girato lo stesso giorno della pubblicazione nel post, in 13 giorni le pubblicazioni sono aumentate di 1585.

Questa è una piccola perla: se qualcuno avesse voluto un esempio pratico di quale debba essere l’atteggiamento di un ricercatore nel laboratorio, ecco, Martina con quelle due frasi l’ha chiarito perfettamente.

Matteo ha trovato un articolo sul Sole 24 ore nel quale si ipotizza che l’utopia di Dewey sia in realtà a portata di mano in internet, e suggerisce:

In effetti prof mi sembra proprio l’approccio d’apprendimento che ci propone.

Sì Matteo, grazie per aver trovato questo riferimento! Partendo dall’insopportabile claustrofobia di cui dicevo sopra e afflitto da una totale ignoranza in materia, mi sono messo a cercare se per caso qualcuno avesse mai parlato di questi problemi. Errando molto disordinatamente , unica guida la curiosità, mi sono imbattuto in una quantità di personaggi che si sono occupati di questi problemi, alcuni diciamo ufficialmente, altri di striscio, e mi sono meravigliato di quanto fosse stato pensato in proposito. Jean Piaget, John Dewey, Seymour Papert, Lev Vygotskij, Ivan Illich, ma anche Giovanni Papini, Marshall McLuhan, Peter Drucker, Ken Robinson, Don Tapscott, Isac Asimov,  tanto per ricordare i primi che mi vengono in mente. Uomini molto diversi, di alcuni ho letto libri interi, di altri qualche brano, di altri ho visto un’intervista. Ma più che uno scoprire è stato tutto un riconoscere, o forse un mettere a fuoco sensazioni e intuizioni più o meno offuscate. Poi mi sono messo all’opera, ma non essendo né un cultore della materia né un intellettuale, ho proceduto con i miei strumenti, che sono quelli del ricercatore: fare ipotesi, attrezzare il laboratorio per testarla, fare l’esperimento, rilevare dati per vedere se fosse confutata, escludere i metodi palesemente sterili …

C’è un passaggio dell’articolo segnalato da Matteo che conoscevo:

L’approccio al sapere dei nativi digitali – ci dice Ferri – si basa sull’esperienza, è meno dogmatico del nostro, è attivo e non sopporta che i contenuti vengano semplicemente trasmessi dall’alto, in un rapporto uno-molti, com’è tipicamente quello tra l’insegnante e la classe.

Ecco, mi piacerebbe approfondire perché questa osservazione non corrisponde alla mia esperienza. Il mio approccio al sapere non è mai stato dogmatico ed è sempre stato attivo e non ho mai sopportato i contenuti trasmessi dall’alto. Infatti in classe ho sempre fatto una vita molto grama e non sono un nativo digitale – ho fatto in tempo a usare penna e calamaio in I e II elementare. Anzi, mi è assolutamente chiaro che se avessi avuto un approccio dogmatico al sapere e se non fosse stato un approccio attivo e molto pratico, non avrei mai cavato un ragno dal buco in laboratorio.

Censura

E infine, Alibianchi ci regala un prezioso esempio delle insidie che possono riservare gli ambienti chiusi, come per esempio Facebook:

Nella parte finale dell’intervista viene nominato il “Ministro dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca Mariastella Gelmini”.Il comitato studentesco di una nota Università toscana, si confrontava, promuoveva dibattiti, dialogo civile corretto pacifico sulle contestazioni e il dissenso generato in autunno dal d.d.l. 133/08 e 240/10. La discussione avveniva su Facebook, è stata censurata. Adesso il comitato si è ricostituito, ma resta il fatto che è stato facile mettere il bavaglio.

Testimonianza preziosa, da non dimenticare.